《杨朱篇》
《列子》的第七篇名为《杨朱篇》，所记的都是杨朱的言语行事。《列子》这部书是最不可信的。但是我看这一篇似乎还可信。其中虽有一些不可靠的话，大概是后人加入的（如杨朱见梁王谈天下事一段，年代未免太迟了。杨朱大概不及见梁称王），但这一篇的大体似乎可靠。第一，杨朱的为我主义是有旁证的（如孟子所说），此书说他的为我主义颇好。第二，书中论名实的几处，不是后世所讨论的问题，确是战国时的问题。第三，《列子》八篇之中只有这一篇专记一个人的言行。或者当时本有这样一种记杨朱言行的书，后来被编造《列子》的人糊涂拉入《列子》里面，凑成八篇之数。此如张仪说秦王的书（见《战国策》），如今竟成了《韩非子》的第一篇。以上三种理由，虽不甚充足，但当时有这一种极端的为我主义，这是我们所公认的。当时实有杨朱这个人，这也是我们所公认的。所以我们不妨暂且把《杨朱篇》来代表这一派学说。
杨朱
杨朱的年代颇多异说。有的说他上可以见老聃，有的说他下可以见梁王。据《孟子》所说，那时杨朱一派的学说已能和儒家、墨家三分中国，大概那时杨朱已死了。《杨朱篇》记墨子弟子禽子与杨朱问答，此节以哲学史的先后次序看来，似乎不甚错。大概杨朱的年代当在西历纪元前四四○年与六三○年之间。
杨朱的哲学，也是那个时势的产儿。当时的社会政治都是很纷乱的，战事连年不休，人民痛苦不堪。这种时代发生一种极端消极的哲学，是很自然的事。况且自老子以后，自然主义逐渐发达。老子一方面主张打破一切文物制度，归于无知无欲的自然状态；但老子一方面又说要虚其心，实其腹，为腹不为目，甘其食，美其服。可见老子所攻击的是高等的欲望，他并不反对初等的嗜欲。后来杨朱的学说便是这一种自然主义的天然趋势了。
无名主义
杨朱哲学的根本方法在于他的无名主义。他说：实无名，名无实。名者，伪而已矣。又说：实者，固非名之所与也。中国古代哲学史上，名实两字乃是一个极重要的问题。如今先解释这两个字的意义，再略说这个问题的历史。按《说文》实，富也。从宀贯，贯为货物。又：寔，止也（段玉裁改作正也，非也），从宀，是声。止字古通此字。《说文》：此，止也。《诗经召南》毛传与《韩奕》郑笺皆说：寔，是也。又《春秋》桓六年，寔来。公羊传曰：寔来者何？犹云是人来也。《谷梁传》曰：寔来者，是来也。寔字训止，训此，训是，训是人，即是白话的这个。古文实寔两字通用。《公孙龙子》说：天地与其所产焉，物也。物以物其所物而不过焉，实也。名学上的实字，含有寔字这个的意思和实字充实的意思。两义合起来说，实即是这个物事。天地万物每个都是一个实。每一个实的称谓便是那实的名。《公孙龙子》说：夫名，实谓也。同类的实，可有同样的名。你是一个实，他是一个实，却同有人的名。如此看来，可以说实是个体的，特别的；名是代表实的共相的（虽私名〈本名〉也是代表共相的。例如梅兰芳代表今日的梅兰芳和今年、去年、前年的梅兰芳。类名更不用说了）。有了代表共相的名，可以包举一切同名的事物。所以在人的知识上，名的用处极大。老子最先讨论名的用处，但老子主张无知无欲，故要人复归于无名之朴。孔子深知名的用处，故主张正名，以为若能正名，便可用全称的名，来整治个体的事物。
儒家所注重的名器、礼仪、名分等等，都是正名的手续。墨子注重实用，故提出一个实字，攻击当时的君子誉义之名而不察其实。杨朱更趋于极端，他只承认个体的事物（实），不认全称的名。所以说：实无名，名无实。名者，伪而已矣。伪是人为的。一切名都是人造的，没有实际的存在。故说实无名，名无实。这种学说，最近西洋的唯名主义（Nominalism）。唯名主义以为名不过是人造的空名，没有实体，故唯名论其实即是无名论。无名论的应用有两种趋势：一是把一切名器礼文都看作人造的虚文。一是只认个人的重要，轻视人伦的关系，故趋于个人主义。
为我
杨朱的人生哲学只是一种极端的为我主义。杨朱在哲学史上占一个重要的位置，正因为他敢提出这个为我的观念，又能使这个观念有哲学上的根据。他说：
有生之最灵者，人也。人者，爪牙不足以供守卫，肌肤不足以自捍御，趋走不足以逃利害，无毛羽以御寒暑，必将资物以为养，性任智而不恃力。故智之所贵，存我为贵；力之所贱，侵物为贱。
这是为我主义的根本观念。一切有生命之物，都有一个存我的天性。植物、动物都同具此性，不单是人所独有。一切生物的进化，形体的变化，机能的发达，都由于生物要自己保存自己，故不得不变化，以求适合于所居的境地。人类知识发达，群众的观念也更发达，故能于存我观念之外，另有存群的观念；不但要保存自己，还要保存家族、社会、国家；能保存得家族、社会、国家，方可使自己的生存格外稳固。后来成了习惯，社会往往极力提倡爱群主义，使个人崇拜团体的尊严，终身替团体尽力，从此遂把存我的观念看作不道德的观念。试看社会提倡殉夫殉君殉社稷等等风俗，推尊为道德的行为，便可见存我主义所以不见容的原因了。其实存我观念本是生物天然的趋向，本身并无什么不道德。杨朱即用这个观念作为他的为我主义的根据。他又恐怕人把自我观念者作损人利己的意思，故刚说：智之所贵，存我为贵。忙接着说：力之所贱，侵物为贱。他又说：
古之人损一毫利天下，不与也。悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。
杨朱的为我主义，并不是损人利己。他一面贵存我，一面又贱侵物；一面说损一毫利天下不与也，一面又说：悉天下奉一身不取也。他只要人人不损一毫，人人不利天下。这是杨朱的根本学说。
悲观
杨朱主张为我。凡是极端为我的人，没有一个不抱悲观的。你看杨朱说：
百年寿之大齐。得百年者，千无一焉。设有一者，孩提以逮错老，几居其半矣。夜眠之所弭，昼觉之所遗，又几居其半矣。痛疾、哀苦、亡失、忧惧，又几居其半矣。量十数年之中，逌然而自得，亡介焉之虑者，亦亡一时之中尔。则人之生也奚为哉？奚乐哉？为美厚尔，为声色尔。而美厚复不可常厌足，声色不可常玩闻，乃复为刑赏之所禁劝，名法之所进退。遑遑尔，竟一时虚誉，规死后之余荣；偊偊尔，慎耳目之观听，惜身意之是非；徒失当年之至乐，不能自肆于一时，重囚累梏，何以异哉？
太古之人，知生之暂来，知死之暂住。故从心而动，不违自然所好；当身之娱，非所去也，故不为名所劝。从性而游，不逆万物所好，死后之名，非所取也，故不为刑所及。名誉先后，年命多少，非所量也。
又说：
万物所异者，生也。所同者，死也。生则贤愚贵贱，是所异也。死则臭腐消灭，是所同也。十年亦死，百年亦死；仁圣亦死，凶愚亦死。生则尧舜，死则腐骨；生则桀纣，死则腐骨。腐骨一也，敦知其异？且趣当生，奚遑死后？
大概这种厌世的悲观，也都是时势的反动。痛苦的时势，生命财产朝不保夕，自然会生出两种反动：一种是极端苦心孤行的救世家，像墨子、耶稣一流人；一种就是极端悲观的厌世家，像杨朱一流人了。
养生
上文所引从心而动，不违自然所好；从性而游，不逆万物所好，已是杨朱养生论的大要。杨朱论养生，不要太贫，也不要太富。太贫了损生，太富了累身。
然则其可焉？在曰：可在乐生，可在逸身。善乐生者
不窭，逸身者不殖。
又托为管夷吾说养生之道：
肆之而已，勿壅勿阏恣耳之所欲听，恣目之所欲视，恣鼻之所欲向，恣口之所欲言，恣体之所欲安，恣意之所欲行。
又托为晏平仲说送死之道：
既死岂在我哉？焚之亦可，沉之亦可，瘗之亦可，露之亦可，衣薪而弃诸沟壑亦可，衮衣绣裳而纳诸石椁亦可：唯所遇焉。
杨朱所主张的只是乐生逸身两件。他并不求长寿，也不求不死。
孟孙阳问杨子曰：有人于此，贵生爱身以蕲不死，可乎？曰：理无不死。
以蕲久生，可乎？曰：理无久生。且久生奚为？五情所好恶，古犹今也；四体安危，古犹今也；世事苦乐，古犹今也；变易治乱，古犹今也。既见之矣，既闻之矣，百年犹厌其多，况久生之苦也乎？
孟孙阳曰：若然，速亡愈于久生，则践锋刃，入汤火，得所志矣。杨子曰：不然。既生则废而任之，究其所欲以俟于死。将死则发而任之，究其所之以放于尽。无不废，无不任，何遽迟速于其间乎？
不求久生不死，也不求速死，只是从心而动，任性而游。这是杨朱的自然主义。
更新于：9个月前基础介绍
胡适
中国哲学常识胡适,第六章,中国,哲学,常识胡适第六章 杨朱,《杨朱篇》《列子》的第七篇名为《杨朱篇》，所记的都是杨朱的言语行事。《列子》这部书是最不可信的。但是我看这一篇似乎还可信。其中虽有一些不可靠的话，大概是后人加入的（如杨朱见梁王谈天下事一段，年代未免太..
猜你喜欢