一、鄭君傳《小戴》，不注《大戴》，東漢以後，唯《小戴》盛行。案：博士舊有二家，《小戴》出於《大戴》，單治《小戴》，非也。兹以今古爲統宗，兩戴全録，各以類從，不依舊第，惟篇目注明所出。
一、《記》文繁難，較之《左傳》，猶覺倍蓗，斷非一人之力所能成，兹欲約十數人分篇治之。人各擇所喜一二篇而治之，用力既專，則精華必出，所習者少，則撰述易成。《記》本多門，必各分谿徑，然後可得其要。以一心馭衆變，恐應接不靈，必失其旨。
一、約撰此注，始於分篇而治，不求通於别家。如治《祭法》者不必與《王制》合，説《王制》者不必與《周禮》同，唯就本篇圓通，便爲合式。然與本篇家法同者，務須詳考；前人本篇舊説，亦須細檢。
一、通力合作，不拘全書之限。凡一篇注成，籌款公刻，更不依前後，不論多少，但有一篇精絶，均可集刻，兩人同治，則署雙名。倘未約而同注一篇，取其義長摘附一注，如可並存，則刻二本。
一、此書合治則難，分治則易。三年之内，當有小成。若是别經，萬不敢酌定篇章，約集分治。惟此乃《記》文，體本博雜，與别經不同，因其勢而利導之，庶免狂瞽之戾乎！
更新于：29天前译文
不分卷。清廖平撰。《分撰两戴礼记章句》乃廖平有感而作。廖平以为,郑玄为小戴作注,不注大戴,使东汉以后,惟小戴盛行。实际上,博士旧有二家,小戴出于大戴,单治小戴者非也。廖平以今古为统宗,两戴全录、各以类从,不依旧第,惟注明篇目所出,又因论文繁难,较之《左传》,犹觉信徙,一人之力,难以成就,因而招集十数人分篇治之。故先为发凡起例,其凡例共三类:一曰宗派类,二曰篇章类,三曰义例类。宗派类分十五门,依次为今学、古孝经、古小学、古周礼、古诗、古左传、古国语、古礼、古丧服、古乐、古史学、古学礼、阴阳、经学、儒家附论语。篇章类立二十四事为纲,依次为合篇、分篇、篇章重出,仪节相同、经传注淆乱、注论,杂篇,简册失序、辨经传、脱误、章节、句读、虚字、多立篇目、草仪注、溯原、表四代、表五等、补页、取证、求异、求同、附文、科分。义例类共二十例,依次为今古杂例、互见列,文字异同例、列国不同例、润色例、参差例、传习例、缘经立说例、阴阳五行例、史子纬例、沿革例、宜俗例、意起例,行事私论例,因事改易例、先后例、同实异名例、同实异实例,译改例、傅闻例、迟早例、坠佚例。廖平至晚年,因所见有变,于宗派门类,略有更订,至于篇章义例,则沿袭旧说。论篇章分合,多有臆断之嫌,其他各条,则大体固甚美善,足资研讨。此书有光绪中 《蛰云斋丛书》本,光绪十二年 (1886年) 《四益馆经学丛书》成都刊本,民国十年 (1921年) 四川存古书局《新订六艺馆丛书》汇印本。
