当前位置：首页 > 四库全书总目提要 > 纪昀

卷四十 经部四十

2025-01-20 〔四库全书总目提要〕 纪昀 经部 总目 提要 四库全书 纪昀

译

○小学类一

古小学所教，不过六书之类。故《汉志》以《弟子职》附《孝经》，而《史籀》等十家四十五篇列为小学。《隋志》增以金石刻文，《唐志》增以书法、书品，已非初旨。自朱子作《小学》以配《大学》，赵希弁《读书附志》遂以《弟子职》之类并入小学，又以蒙求之类相参并列，而小学益多岐矣。考订源流，惟《汉志》根据经义，要为近古。今以论幼仪者别入《儒家》，以论笔法者别入《杂艺》，以蒙求之属隶《故事》，以便记诵者别入《类书》，惟以《尔雅》以下编为《训诂》，《说文》以下编为《字书》，《广韵》以下编为《韵书》。庶体例谨严，不失古义。其有兼举两家者，则各以所重为主（如李焘《说文五音韵谱》实字书，袁子让《字学元元》实论等韵之类）。悉条其得失，具于本篇。

△《尔雅注疏》十一卷（内府藏本）

晋郭璞注，宋邢昺疏。璞字景纯，河东闻喜人。官至弘农太守。事迹具《晋书》本传。昺有《孝经疏》，已着录。案《大戴礼孔子三朝记》，称孔子教鲁哀公学《尔雅》，则《尔雅》之来远矣，然不云《尔雅》为谁作。据张揖《进广雅表》，称周公着《尔雅》一篇（案《经典释文》以揖所称一篇为《释诂》）。今俗所传三篇（案《汉志》《尔雅》三卷，此三篇谓三卷也），或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言沛郡梁文所考。皆解家所说，疑莫能明也。于作书之人，亦无确指。其馀诸家所说，小异大同。今参互而考之，郭璞《尔雅注序》，称豹鼠既辨，其业亦显，邢昺《疏》以为汉武帝时终军事。《七录》载犍为文学《尔雅注》三卷（案《七录》久佚，此据《隋志》所称梁有某书亡，知为《七录》所载），陆德明《经典释文》以为汉武帝时人。则其书在武帝以前。曹粹中《放斋诗说》曰：（案此书今未见传本，此据《永乐大典》所引）《尔雅》，毛公以前其文犹略，至郑康成时则加详。如学有缉熙于光明，毛公云：光，广也。康成则以为学于有光明者。而《尔雅》曰：缉熙，光明也。又齐子岂弟，康成以为犹言发夕也。而《尔雅》曰：岂弟，发也。薄言观者，毛公无训。振古如兹，毛公云：振，自也。康成则以观为多，以振为古。其说皆本于《尔雅》。使《尔雅》成书在毛公之前，顾得为异哉？则其书在毛亨以后（案《诗传》乃毛亨作，非毛苌作，语详《诗正义》条下）。大抵小学家缀缉旧文，递相增益，周公、孔子皆依托之词。观《释地》有鹣鹣，《释鸟》又有鹣鹣，同文複出，知非纂自一手也。其书欧阳修《诗本义》以为学《诗》者纂集博士解诂。高承《事物纪原》亦以为大抵解诂诗人之旨。然释《诗》者不及十之一，非专为《诗》作。扬雄《方言》以为孔子门徒解释六艺，王充《论衡》亦以为《五经》之训故，然释《五经》者不及十之三四，更非专为《五经》作。今观其文，大抵采诸书训诂名物之同异，以广见闻，实自为一书，不附经义。如《释天》云：暴雨谓之涷。《释草》云：卷施草，拔心不死。此取《楚辞》之文也。《释天》云：扶摇谓之猋。《释虫》云：蒺藜，蝍蛆。此取《庄子》之文也。《释诂》云：嫁，往也。《释水》云：瀵，大出尾下。此取《列子》之文也。《释地四极》云：西王母。《释畜》云：小领，盗骊。此取《穆天子传》之文也。《释地》云：东方有比目鱼焉，不比不行，其名谓之。南方有比翼鸟焉，不比不飞，其名谓之鹣鹣。此取《管子》之文也。又云：邛邛岠虚负而走，其名谓之蟨。此取《吕氏春秋》之文也。又云：北方有比肩民焉，迭食而迭望。《释地》云：河出昆仑虚。此取《山海经》之文也。《释诂》云：天、帝、皇、王、后、辟、公、侯。又云：洪、廓、宏、溥、介、纯、夏、幠。《释天》云春为青阳至谓之醴泉，此取《尸子》之文也。《释鸟》曰：爰居，杂县。此取《国语》之文也。如是之类，不可殚数。盖亦《方言》、《急就》之流，特说经之家多资以证古义，故从其所重，列之经部耳。璞时去汉未远，如遂幠大东称《诗》，钊我周王称《逸书》，所见尚多古本，故所注多可据。后人虽迭为补正，然宏纲大旨，终不出其范围。昺《疏》亦多能引证，如《尸子广泽篇、仁意篇》，皆非今人所及睹。其犍为文学、樊光、李巡之《注》，见于陆氏《释文》者，虽多所遗漏，然疏家之体，惟明本注。注所未及，不复旁搜。此亦唐以来之通弊，不能独责于昺。惟既列《注》文，而疏中时复述其文，但曰郭《注》云云，不异一字，亦更不别下一语，殆不可解。岂其初《疏》与《注》别行欤？今未见原刻，不可复考矣。

△《尔雅注》三卷（两淮盐政采进本）

宋郑樵撰。樵字渔仲，莆田人。居夹漈山中，因以为号。又自称西溪逸民。绍兴间以荐召对，授右迪功郎，兵部架阁。寻改监潭州南岳庙，给札归钞所撰《通志》。书成，入为枢密院编修。事迹具《宋史儒林传》。南宋诸儒，大抵崇义理而疏考证，故樵以博洽傲睨一时，遂至肆作聪明，诋諆毛郑。其《诗辨妄》一书，开数百年杜撰说经之捷径，为通儒之所深非。惟作是书，乃通其所可通，阙其所不可通。文似简略，而绝无穿凿附会之失，于说《尔雅》家为善本。中间驳正旧文，如《后序》中所列饘餬、讯言、襺袍、衮黼四条，峨峨、丁丁、嘤嘤三条，《注》中所列《释诂》台、朕、阳之予为我、赉畀卜之予为与一条，关关、噰噰当入释训一条，《释亲》据《左传》辨正娣姒一条，《释天》谓之景风上脱文一条，星名脱实沈、鹑首、鹑尾三次一条、《释水》天子造舟一条，《释虫》食根，蟊一条，《释鱼》鲤，鳣一条，蝮虺，首大如臂一条，皆极精确。惟鱼枕谓之丁一条，牵引假借，以就其《六书略》之说。又坚执作《尔雅》者江南人，凡郭璞所云蜀语、河中语者，悉驳辨之。是则偏僻之过，习气犹未尽除。又《汪师韩集》有书此书后一篇，驳其误改郭《注》者，以刘，刘杙为安石榴、以齧雕蓬为其米雕胡二条；补郭《注》而未确者，孟，勉也，以为孟即暋，于，代也以为更词二条；仍郭《注》之误未改者，训邮，过也为道路所经过，不知邮古字同尤；训比目鱼为王馀，不知《吴都赋》双则比目，片则王馀二条：亦颇中其失。至于议其《释言》篇内经文脱龠，同也三字，《释水篇》内经文脱水之由膝以下为揭至为厉十八字，《释草篇》内经文脱苇丑，艻三字，《释鱼篇》内经文脱蛭，虮二字，《释鸟》篇内脱仓庚，黧黄也五字，皆当为毛氏刊本之误，并以诋樵则过矣。

△《方言》十三卷（永乐大典本）

旧本题汉扬雄撰，晋郭璞注。考《晋书郭璞传》有注《方言》之文，而《汉书扬雄传》备列所着之书，不及《方言》一字。《艺文志》亦惟《小学》有雄《训纂》一篇；《儒家》有雄所序三十八篇，注云《太玄》十九、《法言》十三、《乐》四、《箴》二。《杂赋》有雄赋十二篇：皆无《方言》。东汉一百九十年中，亦无称雄作《方言》者。至汉末应劭《风俗通义序》始称：周秦常以岁八月，遣輶轩之使，求异代方言，还奏籍之，藏于秘室。及嬴氏之亡，遗弃脱漏，无见之者。蜀人严君平有千馀言，林闾翁孺才有梗概之法。扬雄好之，天下孝廉卫卒交会，周章质问，以次注续，二十七年尔乃治正，凡九千字。又劭注《汉书》，亦引扬雄《方言》一条。是称雄作《方言》，实自劭始。魏晋以后，诸儒转相沿述，皆无异词。惟宋洪迈《容斋随笔》，始考证《汉书》，断非雄作。然迈所摘刘歆与雄往返书中，既称在成帝时，不应称孝成皇帝一条及东汉明帝始讳庄，不应西汉之末即称庄遵为严君平一条，则未深中其要领。考书首成帝时云云，乃后人题下标注之文，传写舛讹，致与书连为一，实非歆之本词，文义尚厘然可辨。书中载杨、庄之名，不作严字，实未尝预为明帝讳。其严君平字，或后人传写追改，亦未可知。皆不足断是书之伪。惟后汉许慎《说文解字》，多引雄说，而其文皆不见于《方言》。又慎所注字义，与今《方言》相同者不一而足，而皆不标扬雄《方言》字。知当慎之时，此书尚不名《方言》，亦尚不以《方言》为雄作，故马、郑诸儒未尝称述。至东汉之末，应劭始有是说。魏孙炎注《尔雅》莫貈、螳螂，蛑字，晋杜预注《左传》授师子焉句，始递相徵引。沿及东晋，郭璞遂注其书。后儒称扬雄《方言》，盖由于是。然劭《序》称《方言》九千字，而今本乃一万一千九百馀字，则字数较原本几溢三千。雄与刘歆往返书，皆称《方言》十五卷。郭璞《序》亦称三五之篇。而《隋志》、《唐志》乃并载扬雄《方言》十三卷，与今本同，则卷数较原本阙其二。均为牴牾不合。考雄《答歆书》，称语言或交错相反，方复论思，详悉集之。如可宽假延期，必不敢有爱云云。疑雄本有此未成之书，歆借观而未得，故《七略》不载，《汉志》亦不着录。后或侯芭之流收其残稿，私相传述。阅时既久，不免于辗转附益，如徐铉之增《说文》，故字多于前。厥后传其学者，以《汉志》无《方言》之名，恐滋疑窦。而《小学家》有《别字》十三篇，不着撰人名氏，可以假借影附，证其实出于雄。遂并为一十三卷，以就其数。故卷减于昔欤？反覆推求，其真伪皆无显据。姑从旧本，仍题雄名，亦疑以传疑之义也。雄及刘歆二书，据李善《文选注》引悬诸日月不刊之书句，已称《方言》。则自隋唐以来，原附卷末，今亦仍之。其书世有刊本，然文字古奥，训义深隐，校雠者猝不易详，故断烂讹脱，几不可读。钱曾《读书敏求记》尝据宋椠驳正其误，然曾家宋椠，今亦不传。惟《永乐大典》所收，犹为完善。检其中秦有娥之台一条，与钱曾所举相符，知即从宋本录入。今取与近本相校，始知明人妄行改窜，颠倒错落，全失其初，不止钱曾所举之一处。是书虽存而实亡，不可不亟为釐正。谨参互考订，凡改正二百八十一字，删衍文十七字，补脱文二十七字。神明焕然，顿还旧观。并逐条援引诸书，一一疏通证明，具列案语。庶小学训诂之传，尚可以具见崖略。并以纠坊刻之谬，俾无迷误后来。旧本题曰《輶轩使者绝代语释别国方言》，其文冗赘，故诸家援引及史志着录皆省文谓之《方言》，《旧唐书经籍志》则谓之《别国方言》，实即一书。又《容斋随笔》称此书为《輶轩使者绝域语释别国方言》，以代为域，其文独异。然诸本并作绝代，书中所载亦无绝域重译之语。洪迈所云，盖偶然误记，今不取其说焉。

△《释名》八卷（内府藏本）

汉刘熙撰。熙字成国，北海人。其书二十篇。以同声相谐，推论称名辨物之意，中间颇伤于穿凿，然可因以考见古音。又去古未远，所释器物，亦可因以推求古人制度之遗。如《楚辞九歌》：薛荔拍兮蕙绸。王逸注云：拍，搏辟也。搏辟二字，今莫知为何物。观是书《释床帐篇》，乃知以席搏着壁上谓之搏辟。孔颖达《礼记正义》以深衣十二幅皆交裁谓之衽。是书《释衣服篇》云：衽，襜也，在旁襜襜然也。则与《玉藻》言衽当旁者，可以互证。《释兵篇》云：刀室曰削，室口之饰曰琫，下末之饰曰琕。又足证《毛诗诂训传》之讹。其有资考证，不一而足。吴韦昭尝作《辨释名》一卷，纠熙之误，其书不传。然如《经典释文》引其一条曰：《释名》云：古者车音如居，所以居人也。今曰车，音尺遮反，舍也（案《释名》本作古者曰车声如居，言行所以居人也。今曰车。车，舍也，行者所处若居舍也。此盖陆德明约举其文，又取文义显明增入音尺遮反四字耳）。韦昭云车古皆音尺奢反，后汉以来，始有居音。案《何彼襛矣》之诗，以车韵华。《桃夭》之诗，以华韵家。家古音姑，华古音敷，则车古音居，更无疑义。熙所说者不讹，昭之所辨亦未必尽中其失也。别本或题曰《逸雅》。盖明郎奎金取是书与《尔雅》、《小尔雅》、《广雅》、《埤雅》合刻，名曰五雅。以四书皆有雅名，遂改题《逸雅》以从类。非其本目，今不从之。又《后汉书刘珍传》，称珍撰《释名》五十篇，以辨万物之称号。其书名相同，姓又相同。郑明选作《秕言》，颇以为疑。然历代相传，无引刘珍《释名》者，则珍书久佚，不得以此书当之也。明选又称此书为二十七篇，与今本不合。明选，万历中人，不应别见古本，殆一时失记，误以二十为二十七欤？

△《广雅》十卷（内府藏本）

魏张揖撰。揖字稚让，清河人。太和中官博士。其名或从木作楫。然证以稚让之字，则为揖让之揖审矣。后魏江式《论书表》曰：魏初博士清河张揖，着《埤仓》、《广雅》、《古今字诂》。究诸《埤》、《广》，增长事类，抑亦于文为益者也。然其《字诂》，方之许篇，或得或失矣。是式谓《埤仓》、《广雅》胜于《字诂》。今《埤仓》、《字诂》皆久佚，惟《广雅》存。其书因《尔雅》旧目，博采汉儒笺注及《三苍》、《说文》诸书以增广之，于扬雄《方言》亦备载无遗。隋秘书学士曹宪为之音释，避炀帝讳，改名《博雅》。故至今二名并称，实一书也。前有揖《进表》，称凡万八千一百五十文，分为上、中、下。《隋书经籍志》亦作三卷，与《表》所言合，然注曰：梁有四卷。《唐志》亦作四卷。《馆阁书目》又云：今逸，但存《音》三卷。宪所注本，《隋志》作四卷，《唐志》则作十卷，卷数各参错不同。盖揖书本三卷。《七录》作四卷者，由后来传写，析其篇目。宪《注》四卷，即因梁代之本。后以文句稍繁，析为十卷。又嫌十卷烦碎，复并为三卷。观诸家所引《广雅》之文皆具在，今本无所佚脱，知卷数异而书不异矣。然则《馆阁书目》所谓逸者，乃逸其无注之本。所谓存《音》三卷者，即宪所注之本。揖原文实附《注》以存，未尝逸，亦未尝阙。惟今本仍为十卷，则又后人析之以合《唐志》耳。考唐玄度《九经字样序》，称音字改反为切，实始于唐开成间。宪虽自隋入唐，至贞观时尚在，然远在开成以前。今本乃往往云某字某切，颇为疑窦。殆传刻臆改，又非宪本之旧欤？

△《匡谬正俗》八卷（安徽巡抚采进本）

唐颜师古撰。师古名籀，以字行，雍州万年人。历官秘书监。事迹具《唐书》本传。是书永徽二年其子符玺郎扬庭表上于朝，高宗敕录本付秘阁。卷首载扬庭《表》，称藁草才半，部帙未终，盖犹未竟之本。又称谨遵先范，分为八卷，勒成一部，则今本乃扬庭所编。宋人诸家书目多作《刊谬正俗》，或作《纠谬正俗》，盖避太祖之讳。钱曾《读书敏求记》作《列谬正俗》，则刻本偶误也。前四卷凡五十五条，皆论诸经训诂、音释。后四卷凡一百二十七条，皆论诸书字义、字音及俗语相承之异。考据极为精密。惟拘于习俗，不能知音有古今。其注《汉书》，动以合声为言，遂与沈重之音《毛诗》，同开后来叶音之说。故此书谓葬音臧，谊议音宜，反音扶万反，歌音古贺反，彝音上声，怒有上、去二声，寿有授受二音，县有平、去二声，迥音户蓥反，皆误以今韵读古音；谓穰音而成反，上音盛、又音市郢反，先音西，逢音如字、不读庞，皆误以古音读今韵：均未免千虑之一失。然古人考辨小学之书，今皆失传。自颜之推《家训音证篇》外，实莫古于是书。其邱区、禹宇之论，韩愈《讳辨》引之，知唐人已绝重之矣。《戒山堂读史漫笔》解都鄙二字，诧为独解，不知为此书所已驳；毛奇龄引《书序》俘厥宝玉解《春秋》卫俘，诧为特见，不知为此书所已引：洵后人证据，终不及古人有根柢也。郑樵《通志校雠略》曰：《刊谬正俗》乃杂记经史，惟第一卷起《论语》，而《崇文总目》以为《论语类》。知《崇文》所释只看帙前数行，率意以释之耳。今检《崇文总目》，樵说信然。当时馆阁诸人不应荒谬至此。检是类所列，以《论语》三种、《家语》一种居前，次为《白虎通》，次为《五经钩沉》，次即此书，次为《六说》，次为《经史释题》，次为《授经图》，次为《九经馀义》，次为《演圣通论》，皆统解群经之文。盖当时仿《隋志》之例，以《五经总义》附之《论语类》中。虽不甚允，要不可谓之无据。樵不考旧文而务为苛论，遽以只看数行诋之，失其旨矣。

△《群经音辨》七卷（通行本）

宋贾昌朝撰。昌朝字子明，获鹿人。天禧初赐同进士出身，庆历中同中书门下平章事。英宗初加左仆射，封魏国公。谥文元。事迹具《宋史》本传。此书其侍讲天章阁时所上。凡群经之中一字异训、音从而异者，汇集为四门。卷一至卷五曰《辨字同音异》，仿唐张守节《史记正义发字例》，依许慎《说文解字》部目次之。卷六曰《辨字音清浊》，曰《辨彼此异音》，曰《辨字音疑混》，皆即《经典释文序录》所举分立名目。卷七附《辨字训得失》一门，所辨论者仅九字。书中沿袭旧文，不免谬误者，如卷一《言部》谦，慊也下云：郑康成说谦以慊。慊，厌也。厌谓闭藏貌。据《礼记注》曰：谦读为慊。慊，厌也。此解正文自谦。《注》又曰：厌读为黡。黡，闭藏貌也。此解正文厌然，与上《注》厌足之厌绝不相蒙。昌朝混而一之，殊为失考。又卷二《丌部》：典，坚刃貌也。据《考工记》辀欲颀典《注》曰：颀典，坚刃貌。以颀典为形容之辞，不得单举一典字。卷三《巾部》幓头，括发也。幓木幧字之讹。据《仪礼注》，一以解妇人之髽以麻申之，曰：以麻者，如着幓头焉。一以解括发以麻免而以布巾之，曰：此用麻布为之，状如今着幓头矣。是括发、免髽皆如着幓头，幓头自是吉服。扬雄《方言》：帕头，自河以北，赵、魏之间曰绡头。刘熙《释名》作绡头。又有{髟贵}带，{髟米}带等名，岂可以括发释之？是皆疏于考证之故。然《释文》散见各经，颇难检核。昌朝会集其音义，丝牵绳贯，同异粲然，俾学者易于寻省，不为无益。小学家至今不废，亦有以也。《自序》云：编成七卷，凡五门。绍兴中王观国《后序》亦云：凡五门，七卷。惟《宋史艺文志》作三卷。此本为康熙中苏州张士俊从宋椠翻雕，实为七卷。则宋史所载为字画之误明矣。

△《埤雅》二十卷（浙江巡抚采进本）

宋陆佃撰。佃字农师，越州山阴人。少从学于王安石。熙宁三年擢进士甲科，授蔡州推官，选为郓州教授。召补国子监直讲，历转至左丞。未几，罢为中大夫，出知亳州，卒于官。事迹具《宋史》本传。史称其精于礼家名数之学，所着《埤雅》、《礼象》、《春秋后传》之类，凡二百四十二卷。王应麟《玉海》又记其修《说文解字》。其子宰作此书《序》，又称其有《诗讲义》、《尔雅注》。今诸书并佚。其《尔雅新义》仅散见《永乐大典》中，文句讹阙，亦不能排纂成帙。传于世者惟此书而已。凡《释鱼》二卷、《释兽》三卷、《释鸟》四卷、《释虫》二卷、《释马》一卷、《释木》二卷、《释草》四卷、《释天》二卷。刊本《释天》之末注后阙字，然则并此书亦有佚脱，非完本矣。宰《序》称佃于神宗时召对，言及物性，因进《说鱼》、《说木》二篇。后乃并加笔削。初名《物性门类》，后注《尔雅》毕，更修此书，易名《埤雅》，言为《尔雅》之辅也。其说诸物，大抵略于形状而详于名义。寻究偏旁，比附形声，务求其得名之所以然。又推而通贯诸经，曲证旁稽，假物理以明其义，中多引王安石《字说》。盖佃以不附安石行新法，故后入元祐党籍。其学问渊源则实出安石。晁公武《读书志》谓其说不专主王氏，亦似特立。殆未详检是编，误以论其人者论其书欤？观其开卷《说龙》一条，至于谓曾公亮得龙之脊，王安石得龙之睛，是岂不尊安石者耶？然其诠释诸经，颇据古义。其所援引，多今所未见之书。其推阐名理，亦往往精凿。谓之驳杂则可，要不能不谓之博奥也。

△《尔雅翼》三十二卷（浙江巡抚采进本）

宋罗愿撰，元洪焱祖音释。愿字端良，号存斋，歙县人。以荫补承务郎。乾道二年登进士第，通判赣州。淳熙中知南剑州事，迁知鄂州，卒于官。事迹附载《宋史罗汝楫传》。焱祖字潜夫，亦歙县人。天历中官遂昌县主簿，以休宁县尹致仕。是书卷端有愿《自序》，又有王应麟《后序》、方回《跋》及焱祖《自跋》。应麟《后序》称以咸淳庚午刻此书郡斋，而《玉海》所列《尔雅》诸本乃不着于录。据方回《跋》，称《序》见《鄂州小集》，世未见其书，回访得副本于其从孙裳。盖其出在《玉海》后也。越五十年为元延祐庚申，郡守朱霁重刻，乃属焱祖为之音释。而愿《序》及应麟《后序》隶事稍僻者亦并注焉。焱祖《跋》称《释草》八卷，凡一百二十名；《释木》四卷，凡六十名；《释鸟》五卷，凡五十八名；《释兽》六卷，凡七十四名；《释虫》四卷，凡四十名；《释鱼》五卷，凡五十五名。今勘验此本，名数皆合。惟《释兽》七十四名，此本内有八十五名，与原《跋》互异。岂字画传写有误欤？其书考据精博，而体例谨严，在陆佃《埤雅》之上。应麟《后序》称其即物精思，体用相涵，本末靡遗、殆非溢美。后陈栎删削其书，别为节本，谓其好处可以广人之识见处侭多，可恨处牵引失其精当者不少。内引三百篇之《诗》处多不是云云。案栎着作传于今者有《尚书集传纂疏》、《历朝通略》、《定宇集》三书。核所闻见，曾不能望愿之项背，遽纠其失，似不自量。至愿书成于淳熙元年甲午，朱子《诗集传》作于淳熙四年丁酉，在愿书后三年，而栎乃执续出新说绳愿所引据之古义，尤属拘墟。今愿书流传不朽，而栎之节本片字无存。则其曲肆诋諆，无人肯信而传之，略可见矣。

△《骈雅》七卷（浙江巡抚采进本）

明朱谋㙔撰。谋㙔有《周易象通》，已着录。此书皆刺取古书文句典奥者，依《尔雅》体例，分章训释。自《释诂》、《释训》以至《虫》、《鱼》、《鸟》、《兽》，凡二十篇，其说以为联二为一，骈异为同，故名曰《骈雅》。谋淹通典籍，其《一斋书目》所载，往往为诸家所未窥。故徵引注博，颇具条理，非乡塾陋儒捃拾残剩者可比。中间如藻井乃屋上方井，刻为藻文，《西京赋》注引《风俗通》，训义甚明，而谋以为刻扉之属，改易旧文，殊为未确。又谓都御史为大司宪，詹事为端尹，乃流俗之称，亦乏典据。至如《释天》内之岁阳、月名，《释地》内之五丘、四荒、太平、太蒙、丹穴、空桐之类，皆《尔雅》所已具。更为复引，尤病冗芜。然奇文僻字，搜辑良多；撷其膏腴，于词章要不为无补也。

△《字诂》一卷（安徽巡抚采进本）

国朝黄生撰。生字扶孟，歙县人。前明诸生。是编取魏张揖《字诂》以名其书，于六书多所发明。每字皆有新义，而根据博奥，与穿凿者有殊。间有数字未安者，如谓靃《说文》呼郭切，飞声也，而诸书用靃靡处又音髓。今书地名、人姓之类多用霍，独《樊哙传》之霍人《正义》注先累、苏果、山寡三反。先累反即髓音也。《韵会》诸家《纸》、《药》二韵兼收靃，而霍则止一音。盖霍从佳，其音当为髓。靃本飞鸟声，借为地名，因又借为人姓，后省便作霍。既为借义所夺，其本音本训遂失。而于字之当用霍音髓者反作靃，此霍之所以转为呼郭切，而靃之所以转为先累反也。据其所说，则霍但有先累反之本音，靃但有呼郭反之本音矣。今考音切之古，莫过《玉篇》、《广韵》。《玉篇》靃字下注云：息委切，露也。呼郭切，飞声。《广韵》于《四纸》靃字下注云：靃麻草。于《十九铎》靃字下注云：地名。《说文》：飞声也。则是靃本有髓之一读，并不因省借为霍始音髓也。又《玉篇》霍字下注云：呼郭切，挥霍。《广韵》霍字下注云：虚郭切，挥霍。《尔雅》：霍山为南岳。又姓。则是霍之一字，在《玉篇》、《广韵》原止有呼郭反一音，并无髓音。惟《史记正义》注有息累反，而要不得为止有息累反一音也。况《白虎通》曰：南方霍山者，霍之为言护也。护乃呼郭反之转音，非先累反之转音。然则班固读霍已为呼郭反矣，岂汉音犹不足据乎？生又谓打字始于六朝。今考后汉王延寿《梦赋》曰：捎魍魉，拂诸渠，撞纵目，打三颅。又《易林曰》：口饥打手。则打字不始于六朝明矣。此类殊为失考。其他若谓大鼏七个之鼏当从冂谐声，与从冖者不同。似蛇之鱓既借徒何切之鱓，又借张演切之鳣，而皆转为常演切，《汉书注》误以张连切之鳣为释。又谓《周礼玉人注》瓒读为之，《说文》饡，以羹浇饭，《释文》膏作膏饡，故《篇海》即饡字。《内则释文》：酏读为{衍食}，之然反。本又作，并之然反。此盖明酏当并读为，非谓即字。若以诸延切，何以处《玉人注》之乎？又谓干、乾字通，引《后汉书独行传》云明堂之奠干饭寒水，又在晋帖所云淡闷干呕之前。此类则最为精核。其他条似此者不可枚举。盖生致力汉学，而于六书训诂尤为专长，故不同明人之剿说也。

△《续方言》二卷（浙江巡抚采进本）

国朝杭世骏撰。世骏字大宗，号堇浦，仁和人。乾隆丙辰召试博学鸿词，授翰林院编修。是书采《十三经注疏》、《说文》、《释名》诸书，以补扬雄《方言》之遗。前后类次，一依《尔雅》，但不明标其目耳。搜罗古义，颇有裨于训诂。惟是所引之书，往往耳目之前显然遗漏。如《玉篇》引《仓颉篇》云：楚人呼灶曰寤。《列子黄帝篇注》引何承天《纂文》云：吴人呼瞬目为眴目。《古今韵会》引魏李登《声类》云：江南曰辣，中国曰辛。《尔雅释草》、《释文》、宋庠《国语补音》引晋吕忱《字林》云：楚人名曰芰。，秦名雅。鳀，青州人呼鲇鳀。《初学记》及《太平御览》引《纂文》云：梁州以豕为，河南谓之彘，渔阳以猪为豝，齐、徐以小猪为。《太平御览》又引《纂文》云：秦以钴钅莽为锉钅羸。《尔雅释亲》、《释文》引《纂文》云：妹，媦也。《初学记》引服虔《通俗文》曰：南楚以美色为娃。《初学记》及《山堂考索》又引《通俗文》云：晋船曰舶。《埤雅》引《广志小学篇》云：蝼蛄，会稽谓之蛄。《北户录》引颜之推《证俗音》云：南人谓凝牛羊鹿血为。，内国呼为饼，亦呼寒具。粰，今江南呼曰 饊飰。蝘蜓，山东谓之虫速虫觅。鰿，吴人呼为鲫鱼也。凡此诸条，皆六朝以前方言，正可以续扬雄之着，而俱佚之。岂举远者反略近欤？又如书中引《说文》秦晋听而不闻，闻而不达谓之耳宰，引《史记集解》齐人谓之颡，汝南、淮泗之间曰颜诸条、本为扬雄方言所有，而复载之，亦为失检。然大致引据典核，在近时小学家犹最有根柢者也。

△《别雅》五卷（江苏巡抚采进本）

国朝吴玉搢撰。玉搢字山夫，山阳人。廪贡生，官凤阳府训导。是书取字体之假借通用者，依韵编之，各注所出而为之辨证。于考古深为有功。惟是古人用字，有同声假借，有转音变异，有别体重文、同声转音，均宜入之此书。至于支阝、酆一作岐、丰之类，则支阝乃岐之本字，《说文》明云：支阝一作岐，实属重文，偶然别体。《说文》、《玉篇》以后累千盈百，何可胜收，未免自乱其例。又徵引虽博，而挂漏亦伙。即以开卷《东》、《冬》二韵核之，若《大戴礼》一室而有四户八 牕，牕即窗。《楚词九叹》：登逢龙而下陨兮。《注》：古本逢作蓬。《荀子荣辱篇》引《诗》：下国骏蒙。《注》：《诗》作骏庞。《庄子盗跖篇》：士皆蓬头突鬓。《注》：蓬本作鏠。《吴越春秋吴王寿梦传》：使公子盖馀烛佣。《注》：《左传》佣作庸。《史记秦始皇本纪》：秦王为人蜂准。徐广曰：蜂一作隆。《龟策传》：雄渠蜂门。《注》：《新序》有熊渠子。《汉书古今人表》：鬼臾区。师古《注》云：即鬼容区。陈丰。师古《注》云：即陈锋。《卫青传》：青至笼城。师古《注》云：笼读为龙。皆目前习见者，乃佚而不载。则推之《仪礼》之古文、《周礼》之故书及汉人笺注某读作某之类，一一考之，所漏多矣。然就所徵引，足以通古籍之异同，疏后学之疑滞，犹可以考见汉魏以前声音文字之概。是固小学之资粮，艺林之津筏，非俗儒剽窃之书所能仿佛也。

──右小学类训诂之属一十二部，一百二十二卷，并文渊阁着录。

旧《唐书经籍志》以诂训与小学分为二家。然诂训亦小学也，故今仍从《汉志》，列为《小学》之子目。又《尔雅》首《释诂》、《释训》，其馀则杂陈名物。盖析其类而分之，则虫、鱼、草、木之属与字义门目各殊；统其类而言之，则解说名物亦即解释其字义。故训诂者，通名也。《方言》、《释名》，相沿继作，大体无殊。至《埤雅》、《尔雅翼》，务求博洽，稍泛滥矣，要亦训诂之支流也，故亦连类编之。《埤雅广要》之属，芜杂已甚，则退之《小说家》焉。）

更新于：14小时前